Η χειμωνιάτικη πρεμιέρα του Supernatural εισήγαγε άλλο ένα νέο μυθολογικό στοιχείο στη σειρά. Η ανάγκη του Dean να ξεφορτωθεί το θανατηφόρο Σημάδι του Κάιν οδήγησε τα αδέρφια και τον Castiel να ζητήσουν βοήθεια από τον Metatron, αλλά, όπως ήταν αναμενόμενο, ο Γραφέας του Θεού μόνο εξυπηρετικός δεν ήταν. Πρόσφερε όμως ένα στοιχείο, πριν τον σύρει πίσω ο Cas στο μπουντρούμι του Παραδείσου…
O Metatron είπε στον Dean ότι η Πρώτη Λεπίδα είναι το πρώτο βήμα για την αφαίρεση του Σημαδιού κι ότι «ο ποταμός τελειώνει στην πηγή». Αυτή η κρυπτικιστική πρόταση έμεινε στον Dean, αν και δεν έχει ιδέα τι μπορεί να σημαίνει. Ούτε εμείς έχουμε την παραμικρή ιδέα, έχουμε όμως άπειρες θεωρίες, και εδώ είναι το διασκεδαστικό μέρος του δεύτερου μισού της 10ης σεζόν! Οι σεναριογραφοι δεν βάζουν τέτοια ποτέ κατά λάθος, όπότε σίγουρα αυτος ο γαργαλιστικός γρίφος θα παίξει μεγάλο ρόλο στη συνέχεια.
Εμείς εδώ σας έχουμε 4 πιθανές θεωρίες για το κρυμμένο νόημα αυτής της φράσης και για το τι μπορεί να σημαίνει για το τέλος της 10ης σεζόν…
by Amalia
Ο θάνατος του Sam
Η “πηγή” θα μπορούσε να είναι η προέλευση του Σημαδιού του Κάιν και της ίδιας της Πρώτης Λεπίδας. Κάτι το οποίο δεν είναι και τόσο καλό για τον Sammy μας…
Ο Εωσφόρος προσπάθησε να κάνει τον Άβελ υπηρέτη του, μα ο Κάιν τον σταμάτησε κάνοντας συμφωνία μαζί του για να σώσει την ψυχή του αδερφού του και να τη στείλει στον Παράδεισο. Σε αντάλλαγμα η ψυχή του Κάιν θα πήγαινε στην Κόλαση, θα γινόταν δαίμονας και ο πρώτος Ιππότης της Κόλασης. Για να σφραγίσει όμως τη συμφωνία, ο Κάιν έπρεπε να σκοτώσει τον αδερφό του με την Πρώτη Λεπίδα.
Η ιστορία έχει μια κακιά συνήθεια να επαναλαμβάνεται, οπότε είναι απολύτως λογικό και πιθανό ο Dean, για να σταματήσει την κατάρα του, να χρειαστεί να σκοτώσει τον αδερφό του, όπως ακριβώς έκανε κι ο Κάιν.
Οι Winchesters έχουν πεθάνει τόσες φορές ήδη που η θεωρία του να είναι ο θάνατος του Sam ο μοναδικός τρόπος για να θεραπευτεί ο Dean δεν φαίνεται τόσο τραβηγμένη. Βέβαια, η αναφορά του 200ού επεισοδιού στον ετεροθαλή αδερφό των Winchesters, τον Adam, μπορεί να προοικονομεί ένα παραθυράκι στη θεωρία αυτή, και ίσως ο Dean τον βγάλει από το Κλουβί και να σκοτώσει αυτόν στη θέση του Sam…
John και Mary Winchester
Είναι επίσης πιθανό η “πηγή” να αναφέρεται ειδικά στον Dean. Σε αυτήν την περίπτωση μιλάμε για τους γονείς του: τον John και τη Mary. Μεγάλο μέρος της 10ης σεζόν έχει αφιερωθεί στην επιστροφή συγγενών – η ‘κόρη’ του Castiel, η μητέρα του Crowley, ακόμα και η ξεκάρφωτη αναφορά στον Adam στο 10×05, ίσως μας προετοιμάζουν για την επανεμφάνιση κι άλλων χαρακτήρων, όπως οι πεθαμένοι γονείς του Sam και του Dean, των οποίων η μοίρα μετά το θάνατο δεν έχει ποτέ εξακριβωθεί.
Ο John και η Mary είναι σίγουρα η πηγή του ποταμού του Dean και έχουν παίξει αμφότεροι καίριους ρόλους στη μυθολογία της σειράς, είτε αφορούσε το χρονοταξίδι είτε στο παρόν.
Οι Πρωτόπλαστοι και ο Κήπος της Εδέμ
Από τη στιγμή που το Σημάδι είχε ως πρώτο κτήτορα τον Κάιν, γόνο των αμαρτωλών Πρωτόπλαστων, η “πηγή” θα μπορούσε να αναφέρεται στο ξεκίνημα της ανθρωπότητας και του ίδιου το Κακού, το οποίο μας πάει πίσω στον Κήπο της Εδέμ. Ο Kήπος είναι εκεί που ξεκίνησαν όλα, η κυριολεκτική πηγή, με το διαβόητο Μήλο που συμβολίζει το προπατορικό αμάρτημα. Εάν το Σημάδι αντιπροσωπεύει το Κακό, τότε το δέντρο εκείνο θα είναι η πηγή του.
Έχουμε ήδη γνωρίσει τον Κάιν, οπότε δεν θα ήταν τόσο τραβηγμένο να φανταστούμε τον Αδάμ και την Εύα, τους γονείς του Κάιν, να παίζουν κάποιο ρόλο στην ιστορία και να γίνονται χαρακτήρες-κλειδιά στην αφαίρεση του Σημαδιού.
Αυτό βέβαια προϋποθέτει η Εύα του Αδάμ να μην είναι η ίδια Εύα, η Μητέρα όλων των Τεράτων, που σκότωσε ο Dean στην 6η σεζόν, γιατί αυτό θα περιέπλεκε ακόμα πιό πολύ τα πράγματα. Ή όχι; Μήπως όλα γυρνάνε πίσω στο Καθαρτήριο τελικά…; Θα μπορούσε το Καθαρτήριο να είναι ο διεφθαρμένος αρχικός Κήπος της Εδέμ…;
Ο Θεός
Αυτή είναι η λιγότερο πιθανή θεωρία, αλλά, επειδή μ’αρέσουν τα περίεργα, έπρεπε να την συμπεριλάβω!
Τι γίνεται αν ο Μέτατρον δεν μιλούσε για το Σημάδι του Dean εκείνη την ώρα που, με το μαχαίρι στο λαιμό, πέταξε το “ποτάμι τελειώνει στην πηγή“, κι έβαλε τους Winchesters κι όλους εμάς να ψαχνόμαστε, αλλά μιλούσε για τον εαυτό του και τους αγγέλους; Σε αυτήν την περίπτωση η “πηγή” δεν μπορεί να είναι άλλος από τον αγνοούμενο Θεό. Δεν λέω ότι θα δούμε σίγουρα τον Ουράνιο Πατέρα σύντομα (ή τον Chuck, αν έχουμε δεχθεί ότι αυτός είναι ο Θεός), όμως μπορεί έστω να εξερευνήσουμε την πηγή των αγγέλων… και ίσως μάθουμε και το πού πάνε όταν πεθαίνουν!
Το συμπέρασμα; Η “πηγή” μπορεί να είναι οτιδήποτε! Η πηγή της Δημιουργίας, η πηγή του Κακού, η πηγή του Κάιν, η πηγή του Σημαδιού, η πηγή του Dean… Αυτή είναι η ιδιοφυία αυτής της φράσης, και αυτό που σε τρελαίνει ταυτόχρονα. Για την ώρα, το μόνο που μπρούμε να κάνουμε είναι ακατάπαυστες, ευφάνταστες, ακραίες υποθέσεις για την απάντηση του γρίφου, και να δούμε αν θα έχουμε δίκιο, διότι είμαι σίγουρη ότι, πριν τελειώσει η 10η σεζόν θα μάθουμε τι ακριβώς εννοούσε ο Μέτατρον και σίγουρα δεν θα είναι κάτι καλό…
ΥΓ Εννοείται ότι οι παραπανω θεωρίες μπάζουν από παντού, οπότε στα σχόλια περιμένω να τις ξεψαχνίσετε και να προτείνετε κι εσείς κάποια δικιά σας ιδέα! Όσο πιο εξτρίμ τόσο το καλύτερο! 😉
Χρειαζόμαστε λίγο από τον Σέρλοκ εδώ μου φαίνεται…
Η λογική της ιστορίας λέει Σαμ ή Κάιν. Είναι όμως πολύ “εύκολο” για μένα να είναι ο Κάιν. Δεν μπορεί απλά να τον σκοτώσει και το Σημάδι να φύγει. Θα ήταν πολύ κακό σεναριογραφικά, αν σκεφτούμε ότι ο Σημάδι έχει πλέον 1 χρόνο στην σειρά. Όσο για τον Άνταμ, δεν νομίζω ότι έχουν πλάνα να τον επαναφέρουν στη σειρά. Νομίζω πως η καλύτερη επιλογή θα ήταν η επιστροφή Τζον. Κολλάει πολύ.
Μου αρέσει και η θεωρία του Αδάμ και της Εύας. Νομίζω πως θα δώσει νέα μυθολογία στη σειρά και μπορεί να την εκτοξεύσει.
Ο Καιν δεν ειχε ζητησει απο το Ντιν να τον σκοτωσει στο μελλον?Ισως να το συνδεσουν ετσι
Συμφωνώ ότι θα ήταν πολύ προφανές το να είναι ο Κάιν η απάντηση. Το ότι ήταν ο πρώτος που απόκτησε το Σημάδι δεν τον κάνει αυτόματα και την πηγή του. Εγώ προσωπικά πιστεύω οτι η πηγή του Σημαδιού δεν είναι πρόσωπο αλλά κατάσταση. Δεν είναι ο Κάιν ή ο Εωσφόρος (που του το έδωσε το Σημάδι), αλλά οι συνθήκες που έπαιξαν ρόλο για να το πάρει: ο φόνος του Άβελ και οι λόγοι πίσω απο αυτόν. Γι’αυτο που αρέσει καλύτερα η θεωρία που μιλάει για το προπατορικό αμάρτημα.
Από ποια άποψη θεωρείς οτι καλύτερη επιλογή θα ήταν η επιστροφή του Τζον; Πως κολλάει περισσότερο από τα άλλα; (Και μην μου πεις επειδή είναι ο αγαπημένος σου χαρακτήρας! χαχα 😛 )
Εγώ μόλις το άκουσα το πρώτο πράγμα που μου ήρθε στο μυαλό ήταν ο Κάιν. Ότι το σημάδι πρέπει να επιστρέψει σ’ αυτόν. Ή να σκοτώσουν αυτόν.
Όλες οι θεωρίες είναι πολύ καλές αλλά πραγματικά δεν μπορώ να σκεφτώ τι άλλο μπορεί να περνάει από το μυαλό των σεναριογράφων 😛
Πολύ ωραίες όλες οι θεωρίες.Εγώ πιστεύω πως η πηγή είναι ο ίδιος ο Κάιν,αν και θα ήταν πολύ απλό το σενάριο του να τον σκοτώσουν και να τελειώσει έτσι το θέμα του Σημαδιού.Ξέρουμε ότι ο Κάιν θα επιστρέψει στο 10×14 και θα παίξει μεγάλο ρόλο στην αφαίρεση του Σημαδιού.Επιπλέον,μετά τη μεταφορά του Σημαδιού στον Ντιν,ο Καιν του ζήτησε να τον σκοτώσει την επόμενη φορά που θα συναντηθούν,οπότε παίζει και αυτό το σενάριο.Από κει και έπειτα,θα ήταν πολύ πιο ωραίο να εμβαθύνουν στη μυθολογία και να συμπεριλάβουν παλιούς χαρακτήρες,το παρελθόν του Κάιν και παραποιήσεις της ιστορίας του και ίσως οι αναφορές σε παλιούς χαρακτήρες(π.χ. Άνταμ)και η εισαγωγή χαρακτήρων από το παρελθόν(π.χ. Ροβένα,Κλαιρ)να μας προϊδεάζουν
για μεγάλες συγκινήσεις.Ίδωμεν…..
Όπως είπε κι ο Ορέστης σε άλλο σχόλιο, το να εξαφανιστεί το Σημάδι του Ντιν μόνο και μόνο με το θάνατο του Κάιν, θα ήταν τεράστια σεναριακή ευκολία. Δεν πιστεύω οτι θα γίνει κάτι τέτοιο. Ξέρουμε οτι ο Κάιν θα επιστρέψει στο 10χ14, αλλά δεν ξέρουμε αν θα είναι αυτός που θα παίξει άμεσο ρόλο στην αφαίρεση του Σημαδιού. Εγώ πιστεύω οτι δεν έχει καν τα φόντα να παίξει ρόλο στην αφάιρεση, από την άποψη ότι αν ήξερε πως να το αφαιρεσει δεν θα το είχε κάνει και για τον εαυτό του;
Συμφωνώ πως κάτι τέτοιο θα ήταν μεγάλη σεναριακή ευκολία.Απλώς,αν δεν εμβαθύνουν ακόμα περισσότερο στη μυθολογία(Αδάμ-Εύα,Άβελ,οι πολύ ωραίες θεωρίες που διατύπωσες στο άρθρο)δεν έχουν και πολλές επιλογές.Από κει και πέρα,ξέρουμε ότι ο Κάιν,ως άνθρωπος,δεν ήθελε να δει τον εαυτό του να γίνεται αυτό στο οποίο το Σημάδι και η Λεπίδα τον μετέτρεπαν και έτσι προσπάθησε να αυτοκτονήσει με τη Λεπίδα όμως αναστήθηκε ως δαίμονας.Συνεπώς,δεν μπορούσε να σκοτωθεί με τα ίδια του τα χέρια.Το ότι ζήτησε από τον Ντιν να τον σκοτώσει την επόμενη φορά που θα συναντηθούν σημαίνει πως αυτό είναι εφικτό.Εάν αυτό συμβεί,αυτομάτως θα έχει επιτευχθεί αυτό που προσπαθούσε να πραγματοποιήσει εξ αρχής ο Κάιν,το οποίο πιθανόν να συμπεριλαμβάνει την εξάλειψη του Σημαδιού πέρα από το θάνατό του.
Δε λέω πως αυτό θα ήταν το ιδανικό σενάριο,καθώς συμφωνώ με τις απόψεις του Ορέστη και τις δικές σου και θα ήθελα και εγώ να δω ένα σενάριο σαν αυτά που παρουσίασες στο πολύ καλό άρθρο παραπάνω 🙂
Η πηγή του κακού δεν είναι κάποιο “μήλο” ή άλλο φρούτο που υπήρχε στον παράδεισο. Ο διάβολος/φίδι ήταν, ο οποίος προσέφερε τον καρπό της γνώσης και μία επιλογή. Το να γνωρίζει ο άνθρωπος ή να μην γνωρίζει, υπό την προστασία του Θεού.
Το Μήλο σιγουρα δεν είναι η πηγή του Κακού, όμως ως σύμβολο του προπατορικού αμαρτήματος, συνδέεται (έμμεσα έστω) με το Κακό.
Όλη αυτή η ιδέα με το μήλο που έχει επικρατήσει να είναι σύμβολο του προπατορικού αμαρτήματος είναι λάθος.
Είναι κάτι αντίστοιχο με τον Αη Βασίλη, που θέλουμε να πιστεύουμε ότι φοράει κόκκινα, που θέλουμε να πιστεύουμε πως είναι το ίδιο πρόσωπο με το Santa Claus (=Άγιος Νικόλαος for God’s sakes!), με τον Father Christmas, με τον Weihnachtsmann (= Χριστουγεννάνθρωπος literally), που είναι από την Καισαρεία, αλλά όταν μας συμφέρει από τον Βόρειο Πόλο και την Λαπωνία. Ελπίζω να μην με κράξουν πολύ, γιατί έρχονται Απόκριες.
Ωπα, ξέφυγες με τον Άη Βασίλη, και δεν εξήγησες ΓΙΑΤΙ είναι λάθος το να θεωρείται το Μήλο σύμβολο του προπατορικού αμαρτήματος; Σύμβολο, έτσι; Δεν λέω οτι είναι το ίδιο το αμάρτημα. Είναι ένα αντικείμενο που αντιπροσωπεύει/συμβολίζει την πράξη που έγινε. Όπως το φίδι είναι το σύμβολο του Κακού στην προκειμένη περίπτωση.
Απλό. Υπάρχει αναφορά ποτέ σε μήλο.
“Οδὲ ὄφις ἦν φρονιμώτατος πάντων τῶν θηρίων τῶν ἐπὶ τῆς γῆς, ὧν ἐποίησε Κύριος ὁ Θεός. καὶ εἶπεν ὁ ὄφις τῇ γυναικί· τί ὅτι εἶπεν ὁ Θεός, οὐ μὴ φάγητε ἀπὸ παντὸς ξύλου τοῦ παραδείσου; 2 καὶ εἶπεν ἡ γυνὴ τῷ ὄφει· ἀπὸ καρποῦ τοῦ ξύλου τοῦ παραδείσου φαγούμεθα, 3 ἀπὸ δὲ τοῦ καρποῦ τοῦ ξύλου, ὅ ἐστιν ἐν μέσῳ τοῦ παραδείσου, εἶπεν ὁ Θεός, οὐ φάγεσθε ἀπ᾿ αὐτοῦ, οὐ δὲ μὴ ἅψησθε αὐτοῦ, ἵνα μὴ ἀποθάνητε. 4 καὶ εἶπεν ὁ ὄφις τῇ γυναικί· οὐ θανάτῳ ἀποθανεῖσθε· 5 ᾔδει γὰρ ὁ Θεός, ὅτι ᾗ ἂν ἡμέρᾳ φάγητε ἀπ᾿ αὐτοῦ, διανοιχθήσονται ὑμῶν οἱ ὀφθαλμοὶ καὶ ἔσεσθε ὡς θεοί, γινώσκοντες καλὸν καὶ πονηρόν. 6 καὶ εἶδεν ἡ γυνή, ὅτι καλὸν τὸ ξύλον εἰς βρῶσιν καὶ ὅτι ἀρεστὸν τοῖς ὀφθαλμοῖς ἰδεῖν καὶ ὡραῖόν ἐστι τοῦ κατανοῆσαι, καὶ λαβοῦσα ἀπὸ τοῦ καρποῦ αὐτοῦ ἔφαγε· καὶ ἔδωκε καὶ τῷ ἀνδρὶ αὐτῆς μετ᾿ αὐτῆς, καὶ ἔφαγον. 7 καὶ διηνοίχθησαν οἱ ὀφθαλμοὶ τῶν δύο, καὶ ἔγνωσαν ὅτι γυμνοὶ ἦσαν, καὶ ἔρραψαν φύλλα συκῆς καὶ ἐποίησαν ἑαυτοῖς περιζώματα.”
Πηγή: http://www.apostoliki-diakonia.gr/bible/bible.asp?contents=old_testament/contents_Genesis.asp&main=genesis&file=1.3.htm
“Σύμφωνα με τη Βίβλο, όταν ο Θεός τοποθέτησε τους πρωτόπλαστους στον κήπο της Εδέμ, τους επέτρεψε να τραφούν από όλους τους καρπούς αυτού του κήπου, εκτός από τον καρπό του λεγόμενου δέντρου της Γνώσης του Καλού και του Κακού, το οποίο βρισκόταν στο κέντρο του Κήπου. Όμως ο όφις ο αρχαίος, δηλαδή ο διάβολος, που ήταν και αυτός εγκατεστημένος εκεί, παραπλάνησε την Εύα λέγοντας της ότι, τρώγοντας από αυτόν τον συκεκριμένο καρπό, θα μπορούσε και αυτή και ο Αδάμ να γίνουν παντοδύναμοι. Υποστήριξε ότι αυτός ήταν ο λόγος της απαγόρευσης από το Θεό να δοκιμάσουν τους καρπούς εκείνου του δέντρου. Έτσι η Εύα, παραπλανημένη από το φίδι, δάγκωσε και γεύτηκε την αμαρτία και παρότρυνε και τον Αδάμ. Αφού το γεύτηκε και ο Αδάμ, ο Θεός τους φώναξε να εμφανιστούν μπροστά του. Εκείνοι αρνήθηκαν λόγω της ντροπής που ένιωθαν επειδή ήταν γυμνοί, ντροπή που απέκτησαν όμως αφού έφαγαν από το απαγορευμένο δέντρο. Όταν ο Θεός ρώτησε, τότε η Εύα κατηγόρησε το φίδι και ο Αδάμ με τη σειρά του την Εύα, διαπράττοντας έτσι και δεύτερη αμαρτία, αφού δεν αναγνώρισαν τη συγχώρεση. Έτσι λοιπόν οργισμένος τους τιμώρησε, μαζί με το φίδι.”
Πηγή: http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A0%CF%81%CE%BF%CF%80%CE%B1%CF%84%CE%BF%CF%81%CE%B9%CE%BA%CF%8C_%CE%B1%CE%BC%CE%AC%CF%81%CF%84%CE%B7%CE%BC%CE%B1
Καρπός του ξύλου, καρπός του δέντρου στην μέση του παραδείσου, καρπός του λεγόμενου δέντρου της Γνώσης του Καλού και του Κακού. Είπε κανείς κάτι για κάποιο συγκεκριμένο φρούτο σχετικά με το προπατορικό αμάρτημα; Όχι.
Τα μήλα είναι σύμβολο κακού από την αρχαία Ελληνική μυθολογία, από την ιστορία με Τα Μήλα Της Έριδος. Μεταγενέστερα απέκτησαν περισσότερο κακή φήμη, όταν στο παραμύθι των αδελφών Γκρίμ Schneewittchen (Η Χιονάτη) η κακή μάγισσα προσφέρει το δηλητηριασμένο μήλο στην Χιονάτη που κάθεται στον λαιμό της, ρίχνοντάς τη σε λήθαργο.
Κατά τα άλλα, ίσως ο Steve Jobs κάτι είχε στο μυαλό του όταν αποφάσισε να γίνει Άρχοντας της πληροφορίας, ονομάζοντας το Brand Apple.
Ο Moriarty χάραξε σε ένα μήλο “I O U”, αναφορά στο παραμύθι, μία από τις πολλές του επεισοδίου.
Τα μήλα δεν τα βλέπουν με καλό μάτι ούτε οιWhovians… κάνουν τον Doctor να μην τους ζητήσει να έρθουν μαζί του στα σίγουρα.
Κατά τα άλλα, τα μήλα έχουν τόση σχέση με το προπατορικό αμάρτημα, όσο ο Άγιος Νικόλαος με τον Βόρειο Πόλο.
Όταν αναπαράγεται μια πληροφορία συνεχώς, αυτό δεν την καθιστά και σωστή.
Άλλο ένα παράδειγμα, που το έχω ακούσει από αρκετό κόσμο, είναι εξωφρενικό, και πραγματικά θέλω να τους πω “WHAT ARE YOU THINKING!?” Here it comes: “Το φαγητό αφού το καταπιούμε, κάνει 30 λεπτά για να πάει στο στομάχι μας.”
WHAAAAAAAT!!!!
Από πότε έχει τόση χωρητικότητα ο ισοφάγος μας; Και την τελευταία φορά που κοίταξα, δεν είμαστε πουλερικά. Όποιος το διάβασε τώρα αυτό, το ξέρει ότι έκανε λάθος. Τί σε πόσο χρόνο κατεβαίνει; Όποιος ρωτάει, ας πιει ένα ποτήρι παγωμένο νερό.
Το τελευταίο αποτέλεσε ένα απτό παράδειγμα.
ὄφις είναι φίδι allright
Office ;P
Νομίζω ξεφύγαμε παντελώς από την ουσία του άρθρου 😛
Σχολιάζω εξ αρχής σχετικά με το άρθρο για κάποια θεωρία που έχω σχετικά με το τι σημαίνει η φράση του Μετατρον; Δεν νομίζω. Δεν ήταν αυτή η πρόθεσή μου.
Rant σχετικά με την ιδέα με τα μήλα κάνω, ας είναι unpopular opinion.
Δεν είχες σκοπό να σχολιάσεις καθόλου τις θεωρίες και θεωρείς πιο σημαντικό το να κάνεις rant για ένα μήλο; Ok, rant it is, I’m all for it! 🙂 Εξάλλου εγώ στο υστερόγραφο σας προέτρεψα να ξεψαχνίσετε τις θεωρίες! 😉
Λοιπόν, δεν τίθεται θέμα αν είναι unpopular opinion ή όχι. Έτσι κι αλλιώς μύθος είναι. Οι μύθοι ποτέ δεν έχουν μια μόνο εκδοχή! Και συνήθως εξελίσσονται και δέχονται επιδράσεις από άλλες θρησκείες και άλλους μύθους. Πόσες βιβλικές ιστορίες δεν είναι επηρεασμένες απο αρχαιοελληνικούς μύθους; Παράδειγμα: Νώε Δευκαλίωνας
Για να μην μακρυγορώ όμως, αυτό που σου λέω σε τόσα σχόλια είναι ότι ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ αν είναι μήλο ή οποιοδήποτε άλλο φρούτο. Ο ΣΥΜΒΟΛΙΣΜΟΣ μας νοιάζει εδώ πέρα. Το ότι αυτός ο καρπός είναι συμβολο του αμαρτήματος. Το αμάρτημα στην προκειμένη περίπτωση ήταν η ανυπακοή στο Θεό, και η επιλογή των Πρωτόπλαστων να παρακούσουν τον Δημιουργό και να λάβουν τη γνώση που τους είχε απαγορευτεί. Μην διυλίζεις τον κώνωπα. Μήλο, καρπός, το ίδιο είναι όσον αφορά το τι συμβολίζει αυτό το αντικείμενο…
Από ΟΟΟΟΟΛΟ το άρθρο που μιλάει για τις θεωρίες για το τι σημαίνει η φράση “ο ποταμός τελειώνει στην πηγή” που είπε ο φανταστικός χαρακτήρας Μέτατρον στην τηλεοπτική σειρά Supernatural εσύ πιάστηκες από ΜΙΑ ΛΕΞΗ κι έγραψες 2 τεράστια σχόλια για να αποδείξεις οτι οι πρωτόπλαστοι δεν έφαγαν ΜΗΛΟ αλλά κάποιον άλλο ΚΑΡΠΟ σύμφωνα με το ΜΥΘΟ. Και πέρασες απο τον Αη Βασίλη/Νικόλα/Klaus μέχρι τους Whovians και το Moriarty για να φτάσεις την ανθρωπινη πέψη; Whaaaa…? Το να σου πω οτι ξέφυγες από κάθε ουσία είναι περιττό νομίζω έτσι;
Επιπλέον, υπάρχει περίπτωση να μην έχεις καταλάβει τη χρήση της λέξης ΣΥΜΒΟΛΟ σε έναν μύθο.
Για να γυρίσουμε πάλι στο ζητούμενο λοιπόν, κάποια θεωρία για το τι σημαίνει η φράση του Μέτατρον έχεις;
Δεν σχολιάζω συγκεκριμένα το άρθρο, ούτε αναφέρω θεωρία σχετικά με το τι σημαίνει η φράση του Μέτατρον. Την παρανόηση με το μήλο της Εύας, που είναι ευρέως διαδεδομένη σχολιάζω. Ζητήθηκα να εξηγήσω, γιατί όχι μήλο. Βρήκα και τα σχετικά κείμενα. Δεν άφησα αυθόρμητα το τιτανοτεράστιο 3ο σχόλιο.
Θεωρία μου, σχετική με το τι σημαίνει η φράση του Μέτατρον, αφού επιμένετε: Αυτός που δημιούργησε το Σημάδι του Κάιν και τους Ιππότες της Κολάσεως στο Supernatural, μπορεί και να τους αφαιρέσει το σημάδι και την ιδιότητα. Μπορεί να εννοεί αυτό.
Είναι η αλήθεια ότι δεν είχα καταλάβει από τα πρώτα 2 σχόλιά σου οτι το πρόβλημά σου ήταν το μήλο καθεαυτό σαν φρούτο. Νόμιζα οτι είχες θέμα με το συμβολισμό και εκεί επιμένω σε όλα τα σχόλιά μου αν είδες.
Σου απάντησα λίγο πιο κάτω πάνω σε αυτό. Θεωρώ οτι απο τη στιγμή που μιλάμε για ένα μύθο δεν πρέπει να παίρνεις τα πράγματα τόσο απόλυτα. Το ότι ο “καρπός” που λέει το πρωτότυπο κείμενο, έχει εξελιχθεί να σημαίνει “μήλο” (λόγω επιρροών απο τον ελληνικό μύθο) δεν αλλάζει σε τίποτα την βαρύτητα του συμβολισμού του βιβλικού μύθου.
Και το υστερόγραφο που άφησες είχα διαβάσει και θυμάμαι, και το προηγούμενο σχόλιό σου διάβασα.
Περίμενες να διαβάσεις κάποια θεωρία, αφού το είχες ζητήσει κιόλας. Λογικότατο.
Ποιός άλλος να είχε μια Θεολόγο στο Γυμνάσιο που τους έλεγε κάθε μέρα “Μην αρχίσετε να μου λέτε για μήλα και αχλάδια! Προσέξτε καλά.” και είχε κάτσει να φιλοσοφήσει το θέμα…
Από το πρώτο σχόλιο που άφησα σε αυτό το blog, ερχόμαστε σε σύγκρουση. Είναι όμως δημιουργική σύγκρουση. Μαθαίνουμε από αυτή, όχι μόνο εμείς, αλλά και όσοι τυγχάνει να διαβάσουν.
Ναιιι, ακόμα το θυμάμαι το σχόλιο για την κλείδα! 🙂 Και τότε το ίδιο πρέπει να σου είχα πει: ότι διυλίζεις τον κώνωπα και χάνεις την ουσία.
Όπως θα έχεις καταλάβει είμαι υπέρ της συζήτησης ακόμα κι αν διαφωνουμε (το έθεσες πολύ ωραία ως δημιουργική σύγκρουση). Και μ’άρέσει που ό,τι λες το υποστηρίζεις με πηγή! Άρα, δεν λες βλακείες! 🙂 Όμως πρέπει να δουλέψεις αυτό το θεματάκι που έχεις να μακρυγορείς και να ξεφεύγεις απο το θέμα. Μου πήρε 3 σχόλια να καταλάβω τι εννοούσες, γιατί είχα χαθεί ανάμεσα στους Αη Βασίληδες, στον Steve Jobs και τα γαστρικά υγρά! 😛
Από τότε που με θυμάμαι τους κώνωπες κυνηγάω και τους έχω βάλει στο μάτι. Δίνω προσοχή σε λεπτομέρειες.
Κάποιες φορές, δεν διαφωνούμε απαραιτήτως κιόλας. Έχουμε διαφορετικές οπτικές γωνίες.
Συνήθως το μεγάλο μπέρδεμα γίνεται όταν αφήνω ένα μικρό σχόλιο, που δεν γίνεται κατανοητό και ύστερα χρειάζομαι μια έκθεση για να το εξηγήσω. Αναφέρω παραλληλισμούς και παραδείγματα, που καμία σχέση έχουν με το άρθρο προφανώς.
Δεν γράφω έκθεση στο σχολείο, για να με κατηγορήσει η φιλόλογος ότι είμαι εκτός θέματος και να μου κόψει μονάδες (που btw δεν έχει συμβεί). Αν συμφωνείτε παιδιά με αυτή τη φιλοσοφία, ΟΚ. Σταματάω, παρόλο που βρίσκω τέτοιου είδους σχολιασμούς εφαλτήρια για εποικοδομητική συζήτηση.
Το να “διυλίζεις τον κώνωπα” δεν υποδηλώνει κάτι θετικό πάντως. Έτσι, χάνεις την ουσία μιας συζήτησης, αναλώνεσαι στις λεπτομέρειες και δεν ασχολείσαι με τα σημαντικά. Αλλά αν έτσι είσαι, δεν είμαι εγώ αυτή που θα σου πει να αλλάξεις!
Στο μόνο που μπορώ να ενίσταμαι εγώ απο τη θέση που βρίσκομαι εδώ μέσα (μόνο και μόνο επειδή έχει συμβεί αρκετές φορές) είναι όταν χρησιμοποιείς παραδείγματα τραβηγμένα από τα μαλλιά για να υποστηρίξεις ένα επιχείρημα που δεν έχεις καταστήσεις σαφές πιο είναι. Γιατι όταν δεν καταλαβαίνει κανείς τι υποστηρίζεις δεν μπορείς εξ ορισμού να κάνεις εποικοδομητική συζήτηση. Μην ξεχνάς οτι η online συζήτηση είναι στατική κι όχι δυναμική, οπότε πρέπει να είσαι πιο περιεκτική και επεξηγηματική για να δώσεις στον άλλο να καταλάβει τι εννοείς. 🙂
Παντως φιλε και του Νευτωνα του επεσε μηλο στο κεφαλι και βρηκε μια απο τις σπουδαιοτερες ανακαλυψεις..μηπως δεν ηταν μηλο? μηπως ηταν πορτοκαλι? γιατι το μηλο μονο κακο φερνει…P 😛
Με όλες αυτές τις συζητήσεις περί μήλων και λοιπών φρούτων, εμένα μου άνοιξε η όρεξη πάντως! Πάω να φάω κανα πιτόγυρο! 😛
http://physicsgg.files.wordpress.com/2013/11/newton.png?w=594
?w=590
Μηλαράκι.
Το μήλο κάτω από τη μηλιά… και άλλες ιστορίες.
Μου αρέσουν τα μήλα, η μηλόπιτα, οι ροδέλες μήλου, τα καραμελωμένα μήλα, ο χυμός μήλο.
Apple?
Με αρεσε πολυ η θεωρια του Αδαμ και Ευας,οπως επισης και του Σαμ-αβελ!
Πιστευω πιο πολυ στην δευτερη γιατι δεν ειναι πρωτη φορα που βλεπουμε να συνδυαζουν τα αδερφια με προσωπα της μυθολογιας! βλεπε σαμ-εωσφορος και ντιν-μιχαηλ! ετσι και τωρα σαμ-αβελ, ντιν-καιν!
Αυτη η θεωρια με το Καθαρτηριο να ειναι ο Κηπος της Εδεμ..καταπληκτικη μπραβο! 🙂
Παντως η αληθεια ειναι οτι πιστευω στο τελος ο ντιν θα μαθει να ζει με αυτο..οπως και ο καιν τοσα χρονια και δυστυχως δεν θα δουμε ακραιες καταστασεις οπως ο θανατος του Σαμ!
Να σου πω την αλήθεια, κι εγώ πιστεύω οτι παίζει ΚΑΙ αυτό που λες: τελικά να μην καταφέρουν να αφαιρέσουν το Σημάδι και ο Ντιν απλά να μάθει να το ελέγχει. Αυτο θα μου άρεσε από την άποψη οτι ο Ντιν θα ανέπτυσσε υπερφυσικές δυνάμεις, όπως είδαμε να έχει ο Κάιν, και θα έφτανε σε άλλα επίπεδα badassery! 😛
Εάν όμως συνεχίσει να έχει το σημάδι, τότε πρακτικά δε θα μπορεί να πεθάνει. Αυτό θα τον επαναφέρει.
εγω πιστευω οτι μαλλον εννοει τον Κάιν και οτι ο μονος τροπος για να το ξεφορτωθει ειναι να το παρει αυτος πο0 το ειχε πρωτα (το ποταμι-σημαδι να επιστρεψει στην πηγη-Κάιν)
Εγώ πιστεύω ότι λέει ή για τον Κάιν ή για τον Εωσφόρο, αφού από αυτούς ξεκίνησε το σημάδι. Και το ελπίζω! Τους λατρεύω και τους δύο!! Και νομίζω κάπου είχα ακούσει ότι θα επιστρέψει ο Κάιν. Α, μια που είπα για επιστροφές, είχα ακούσει και ότι θα επιστρέψει η Κολέτ. Μπορεί αυτή να είναι η πηγή, η πηγή της δύναμης του Κάιν να καταπολεμήσει το σημάδι…
Σε αυτό που λες, ότι θα εμφανιστούν ο Άνταμ και/ή ο Θεός (προσωπικά πιστεύω ο Τσακ…) συμφωνώ. Εννοώ, τους έχουν ξεχάσει τόσες σαιζόν, γιατί να τους θυμηθούν τώρα? Εντάξει, με τον Άνταμ μπορεί να ήθελαν απλώς να του αποδώσουν έναν φόρο τιμής, να τιμήσουν τη μνήμη του. Αλλά αυτό με τον Τσακ? Πιστεύω -κ ελπίζω- ότι θα γυρίσει. Μπορεί ως πηγή, μπορεί γενικά, μπορεί και όχι. Ξέφυγα πολύ…
Η Κολέτ δεν ήταν τελικά αυτή του Καιν αλλά η κοπέλα που ήταν η υπηρέτρια στο 10.6
Ναι, απλή συνωνυμία! Εκεί το fandom απλά έκανε θεωρίες απο το πουθενά το καλοκαίρι! Δεν φταίμε εμείς, το hiatus που μας τρελαίνει φταίει για όλα! 😛
paidia ligo pio prosgiomena ena concept pou mono paralogo h apithano den mou fenete, anaferete sthn prwth theoria h SIMFONIA pou ekane o kain me ton Samael(to alithino onoma tou satana) an ontos einai simfonia tote oloi kseroume pos spane oi simfonies, den einai diolou apithano o dean na prepei na skotosei ayton pou ekane thn simfonia efoson o dean einai aytos pou “exei thn symfonia” twra
Δεν κατάλαβα. Εννοείς ότι ο Dean πρέπει να αυτοκτονήσει για να σπάσει η “συμφωνία”; Μα, ξέρουμε ήδη ότι ο Dean δεν μπορεί να πεθάνει. Απλά θα δαιμονοποιηθεί. Εξάλλου τη συμφωνία δεν την έκανε αυτός. Τουλάχιστον όχι την αρχική με τον Σατανά. Κι έχει αναφερθεί (από τον Κράουλι αν θυμάμαι καλα) ότι ούτε ο Κάιν μπορεί να πεθάνει, η δύναμη του Σημαδιού τον έφερνε πίσω στη ζωή.
Πάντως το να αντιμετωπίσουμε το Σημάδι σαν όλες τις άλλες δαιμονικες συμφωνίες είναι ενδιαφέρον, γιατι μας δίνεται εξ ορισμού η λύση: κάποιος πρέπει να πεθάνει. Το θέμα είναι ποιός…και πώς!
Παιδιά έχω εντυπωσιαστεί με τις απαντήσεις σας και τις ενδεχόμενες θεωρίες…Για να είμαι ειλικρινής προσπαθούσα να συνδέσω τη φράση που χρησιμοποίησε ο Μetatron (ή Meta-douche) με το “opening credit” της σειράς που είναι το λογότυπο του Supernatural.Και τι είναι αυτό που βλέπουμε?Αγγελική χάρη να “διαλύει” δαιμονικό “καπνό”(πως αλλιώς να το αποκαλέσω?) Κι επειδή σε αυτή τη σεζόν όλοι επικεντρώνονται στο πώς θα αφαιρεθεί το σημάδι του Cain από τον Dean, θεώρησα πως είτε ο Cas θα βρει κάποιο τρόπο σώσει τον Dean, είτε θα υπάρξει κάποια άλλη αγγελική παρέμβαση.Βέβαια στη περίπτωση του Cas δεν θα είναι καθόλου εύκολο διότι το δανεικό mojo του είναι αρκετά εξασθενημένο..Από την άλλη η ιστορία του Abel-Cain φαίνεται πιθανή αλλά όχι στο σημείο να σκοτώσει ο Dean τον Sam..Μπορεί να ανατρέξουν εκεί ιστορικά αλλά όχι σαν αποτέλεσμα το να ξανα-πεθάνει κάποιος από τους Winchesters.H επιστροφή του John είναι κάτι που ακούγεται πολύ μιας και είναι καλεσμένος σε ένα από τα φετινά SPN-conventions…Όσο για την επιστροφή του Θεού πιστεύω πως είναι τεράαααστιο χαρτί και αν πρόκειται να χρησιμοποιηθεί κάπου θα είναι σε πολύ κρίσιμο σημείο…Και ας μη ξεχνάμε πως έχουμε μια ακόμη σεζόν στα σκαριά!!!!!
P.S: Ίσως τελικά αυτός που θα μας εκπλήξει να είναι ο Sam, αφού φαίνεται αρκετά αποφασισμένος να σώσει τον Dean..Και όπως έχει αναφερθεί και σε συνεντεύξεις θα αναθεωρήσει πολύ για παλαιότερες απόψεις και ίσως προβεί και σε όχι τόσο “αγαθά μέσα”, κάτι που είδαμε ήδη αφού στην αρχή της 10ης και στη προσπάθεια του να βρεί τον Dean, ένας άνθρωπος σκοτώθηκε…Anyway..αναμένουμε…!
Χμ.. Το intro δεν το είχα σκεφτεί καθόλου… Το’χα δεδομένο ότι αναφερόταν στη θεραπεία του Ντιν στο 10χ03, αλλά μάλλον έχεις δίκιο οτι συμβολίζει τον τρόπο που θα ξεφορτωθεί ο Ντιν το Σκοτάδι του Σημαδιού, μέσω κάτι αγγελικού. Τωρα το τί είναι αυτό, θα δείξει η πορεία…
Και αυτό με το Jeffrey Dean Morgan που ειναι καλεσμένος σε convention, εχει μια βάση. Προσπαθούν να μας ξαναθυμίσουν τον χαρακτηρα (λες και τον είχαμε ξεχάσει! χιχι) επειδή προετοιμάζουν επανεμφάνιση! Μ’αρέσει! 🙂
Γεια σου Αμαλία με τις θεωρίες σου,ζωγράφισες πάλι!!!!! Κάθε φορά με αφήνεις άφωνη.Μπράβο. Εγώ από την αρχή είχα σκεφτει ότι ο Ντιν θα απαλλασσόταν από το σημάδι σκοτώνοντας τον Καιν.Δεν ξέρω αν είναι πια πιθανό.
Όπως έχουμε πει αρκετοί και σε άλλα σχόλια πιο κάτω, το να φύγει το Σημάδι απλά σκοτώνοντας τον Κάιν θα ήταν υπερβολικά εύκολο και απλό. Χωρίς να το απορρίπτω σαν θεωρία γιατι είναι αυτή που βγάζει το περισσότερο νόημα με τα δεδομένα που έχουμε μέχρι στιγμής, δεν νομίζω οτι οι σεναριογράφοι θα διάλεγαν μια τόσο εύκολη σεναριακή λυση. Βέβαια, αυτο δεν σημαίνει οτι ο Κάιν δεν είναι χαρακτηρας-κλειδί στην όλη ιστορία. Αν μη τι άλλο, αυτός και οι επιλογές του έγιναν η αιτία να δημιουργηθεί το Σημάδι εξ αρχής.
Ακριβώς! Οι επιλογές του Κάιν δημιούργησαν το σημάδι και ο Ντιν επέλεξε να το λάβει. Ο Κάιν είπε στον Ντιν ότι μοιάζουν μεταξύ τους και ότι, από την αρχή που τον είδε, ένιωσε να είναι συνδεδεμένος μαζί του. Μήπως αυτό σημαίνει πως η πηγή του σημαδιού είναι η ψυχή εκείνου που το κουβαλάει; Όχι μόνο από πλευράς ενέργειας, αλλά του λόγου, της αιτίας, που τα συγκεκριμένα άτομα ήταν “άξια” να το κατέχουν.
Και οι δύο χαρακτήρες βλέπουν τους εαυτούς τους ως φονιάδες. Όμως, ακόμη και πριν συμβούν τα γεγονότα που τους οδήγησαν να διαμορφώσουν αυτή την άποψη, ήταν έτοιμοι να “πετάξουν” τη ζωή τους, χωρίς να υπολογίζουν εκείνη ή τις συνέπειες που ακολούθησαν τις πράξεις τους. Παρόλο που θυσίασαν τους εαυτούς τους, έχοντας πάντα καλό σκοπό, παράλληλα ήταν έτοιμοι να “αγκαλιάσουν” το σκοτάδι.
Όπως είπε ο Σαμ στον Ντιν, ένα μέρος του εαυτού του θέλει να ενδώσει στο σημάδι. Ίσως, ο Σαμ έχει δίκιο και το πρώτο βήμα για τη λύση του προβλήματος είναι ο Ντιν να αρχίσει να βλέπει διαφορετικά τον εαυτό του και να πιστέψει πως αξίζει συγχώρεση, ώστε το σκοτάδι που είναι μαζεμένο τόσα χρόνια μέσα του, να φύγει.
Βασικά εγώ κανένα από τα παραπάνω τέσσερα δεν πιστεύω, αλλά μακάρι να γίνει στο περίπου κάτι από αυτά. Ο Κάιν θεωρώ πως θα δώσει λύσεις και φυσικά θα υπάρχει ανάμειξη κι από άλλους. Π.χ. η Ραβένα από ότι βλέπω, δεν θα κάτσει να ασχοληθεί μόνο με τον Κράουλι, θα μπει και σε ξένα χωράφια, ήδη έκανε αναφορά στους Ουίντσεστερς και φαίνεται πως τους γνωρίζει πολύ καλά, όπως κάθε υπερφυσικό ον φυσικά. Νομίζω πως θα έχουν δύο μπελάδες στο υπόλοιπο της σεζόν. Τον Μέτατρον που απορώ πως δεν έχει βγει ακόμα από την φυλάκα και την Ραβένα που δείχνει πως θα καταφέρει να κάνει ζημιές. Ο Κράουλι θα συνεργαστεί περισσότερο από ποτέ νομίζω με Σαμ, Ντιν και Καστιέλ, περισσότερο από ποτέ χωρίς το “after all, we will find you and we will kill you” εννοώ.
Παιδιά, εγώ αυτό που σκέφτηκα είναι το εξής: ο Κάιν είναι η “πηγή” αλλά όλοι λέτε ότι ο ντιν πρέπει να σκοτώσει τον Κάιν. Αν όμως ο μόνος τρόπος για να φύγει το σημάδι είναι να το πάρει πίσω ο Κάιν όπως του το έδωσε? Σε αυτή την περίπτωση θα έχουμε σύγκρουση του Ντιν με τον Κάιν γιατί για να σκοτώσει ο Ντιν τον Καιν χρειάζεται το σημάδι, αλλά αν ο Κάιν πεθάνει τότε ο Ντιν θα μείνει για πάντα με το σημάδι, ενώ ο Κάιν θέλει να πεθάνει και για αυτό δεν θα θέλει να πάρει το σημάδι από τον Ντιν. Καταλάβατε τι θέλω να πω?
Ωραία θεωρία! Το να ΜΗΝ πρέπει ο Ντιν να σκοτώσει τον Κάιν αυτο οφείλω να ομολογήσω πως δεν το είχα σκεφτει! Όμως, χωρις ναμαι και σίγουρη νομιζω οτι το Σημάδι το έχουν και οι 2, δεν το έχει μόνο ο Ντιν τώρα, το έχει και ο Κάιν, άρα δεν τίθεται θέμα να το πάρει πίσω με τη στενή έννοια του όρου… Άσε που δεν ξέρουμε καν αν γίνεται αυτό… Είναι σαν να προσπαθείς να αφαιρέσεις ένα τατουάζ, ή μια ουλή, γίνεται; Κάποιο σημάδι θα μείνει (έστω και κάτω απο την επιφάνεια)
Ναι, φυσικά ο Κάιν έχει ακόμα το σημάδι. Για αυτό το λόγο μόνο ο Ντιν μπορεί να τον σκοτώσει. Όταν λέω να του το “πάρει πίσω” εννοώ να το κάνει με τον ίδιο τρόπο που του το έδωσε. Δεν ξέρω αν όντως μπορεί να γίνει αυτό, είναι απλά η θεωρία μου, όμως αν αυτό πλησιάζει σε αυτό που όντως θα γίνει πιστεύω ότι θα είναι πολλή καλό αποτέλεσμα.Μία μάχη μεταξύ του Ντιν και του Κάιν και πώς θα πείσουν τον Κάιν να συνεχίσει να ζει και να βγάλει το σημάδι από τον Ντιν.
Συμφωνώ μαζί σου στο γεγονός ότι ο Ντιν δε θα λύσει το πρόβλημά του σκοτώνοντας τον Κάιν, αλλά, όπως λέει η Αμαλία, δεν νομίζω πως εκείνος μπορεί να το πάρει πίσω. Το σημάδι δεν είναι “δανικό”, ώστε να μπορεί να επιστραφεί στον προηγούμενο κάτοχο. Φαίνεται πως είναι ανεξάρτητο και άπαξ φύγει από τον πρώτο φορέα, συνεχίζει την πορεία του ακάθεκτο στον δεύτερο.
Όχι μόνο δεν θα λύσει το πρόβλημά του ο Ντιν σκοτώνοντας τον Κάιν, ίσως σφραγίσει και τη μοίρα του για πάντα, όπως λέει ο Τάκης. Όπως και να έχει, ούτε εγώ πιστεύω οτι μπορεί ο Κάιν να πάρει πίσω το Σημάδι.
οταν ο καιν για να σωσει τη ψυχή του αβελ έκανε συμφωνία με τον εωσφορο το αντιτημο αυτης της συμφωνιας ηταν να γινει δαιμονας και ο πρωτος ιππότης της κολάσεως και ο σατανας και για επικυρωση ο καιν επρεπε να σκοτωσε τον αδερφο του και ετσι εγενετο. Αν εκεινον τον καιρο ο Θεός είχε αφησει τον παραδεισο και αφησε τη διευθυνση στον αρχαγγελο μιχαηλ, βασικα θα επρεπε και ο μιχαηλ να συμφωνησει να καταληξει η ψυχη του αβελ στον παραδεισο, ισως ομως και αυτος να ζητησε κατι σε ανταλαγμα π.χ. τη αρχη των bloodlines των πρωτων δοχειων ή κατι παρομοιο. Φανταστειτε να εχει σχεση και ο αρχαγγελος μιχαηλ με το ποταμο τελειωνει στη πηγη.Επειδη οι πιο πιθανες θεωριες ειναι ο καιν και ο εωσφορος θα ηταν ανατροπουλα ο μιχαήλ!!!
να πω την δικια μου θεωρια?δεν λεω ότι θα γινει απλα το σκεφτηκα,θυμαμαι το επεισοδιο the end την 5η season οπου ο Σαμ τελικα ηταν ο διαβολος και ειπε στο τελος πως ότι και αν κανεις θα καταληγουμε εδώ και λεω ηταν 5η σεζον τωρα ειμαστε 10η λετε ο Σαμ να κανει καποιου είδους συμφωνια με τον ιδιο τον Διαβολο(πηγη του σημαδιου) ετσι ώστε να θεραπευτεί ο Dean αλλα παραλληλα ο Διαβολος να μπει στον Σαμ?πως σας φαινεται?
Τη βρίσκω απίθανη απο την άποψη οτι δεν νομίζω να επιστρέψουν στο στοριλαιν του Εωσφόρου, αλλά μ’αρεσει σαν θεωρία! 🙂 Εξάλλου εγώ θεωρώ σχεδόν σίγουρο ότι ο Σαμ θα είναι αυτός που θα σώσει τον αδερφό του κι επειδή μιλάμε για το ΣΠΝ δεν θα είναι κάτι που δεν θα μας αφήσει ψυχολογικά ράκη στο φινάλε!
Εγώ έτσι όπως το άκουσα του μυαλό μου πήγε αυτόματα στον Κάιν(αφού λέγεται σημάδι του Κάιν), όχι όμως στον ίδιο αυτοπροσώπως -γιατί αυτό θα ήταν ενοχλητικά εύκολο σενάριο και οι σεναριογράφοι μας δεν είναι τεμπέληδες! 😉
Πιο πολύ με απασχολεί ο λόγος και ο τρόπος που πήρε το σημάδι ο Κάιν. Κοινώς, ο Άβελ ή ο Εωσφόρος. Άρα κάπου εκεί ψάχνω την πιθανή λύση. Ο Άβελ σε αντιστοιχία με τον Σαμ είναι για μένα το πιο πιθανό σενάριο και το πιο δακρύβρεχτο επίσης, κάτι που ξέρουμε ότι αγαπούν οι σεναριογράφοι. Άλλωστε, από την παραλίγο Αποκάλυψη ακόμη συναντάμε στη σειρά ένα συνεχή παραλληλισμό των αδελφών Άβελ και Κάιν με τους Ντιν και Σαμ.
Όσον αφορά τον Εωσφόρο μου φαίνεται απίθανο να τον ξαναδούμε, αλλά όλο και κάποια σχέση μπορεί να έχει…
Ότι έχω σκεφτεί και πιο τραβηγμένα σενάρια είναι γεγονός, αλλά τα όσα έχουμε δει μέχρι στιγμής στη σειρά με οδηγούν στο παραπάνω συμπέρασμα ως πιο λογικό.
Ρε παιδί μου, σαν να τα έχω γράψει εγώ! Συμφωνώ 100%!! 😉